+7 (985) 907-06-05

Карта сайта

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва                                                    29 сентября 2014 года

Дело No А40-81478/14

Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2014 года

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2014 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: Судьи Позднякова В.Д. (шифр судьи 93-508) при ведении протокола секретарем судебного заседания Кубатбековой А.Т. рассмотрев в открытом судебном заседании дело с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания. по заявлению ХХХ к ХХХ 3-е лицо: ХХХ о признании незаконным отказа, оформленного письмом от 23.05.2014 No 33-5- 1666/14-(0)-1 в предоставлении государственной услуги «Выдача дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды недвижимого имущества, находящегося в собственности города Москвы, за исключением земельных участков и объектов жилищного фонда», при участии: от заявителя – Латынова Е. В. (дов от 27.05.2014) от ответчика – не явился, извещен от третьего лица – Д. (дов. от 19.09.2014)

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация ХХХ обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Департамента городского имущества города Москвы, оформленный письмом от 23.05.2014 No 33-5-1666/14-(0)-1, в предоставлении государственной услуги «Выдача дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды недвижимого имущества, находящегося в собственности города Москвы, за исключением земельных участков и объектов жилищного фонда» и обязании Департамента городского имущества города Москвы устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем оказания Региональной общественной организации ХХХ государственной услуги «Выдача дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды недвижимого имущества, находящегося в собственности города Москвы, за исключением земельных участков и объектов жилищного фонда» в отношении договора аренды от 09.06.2003 No01- 00515/03 в части смены наименования арендатора с Межрегиональной общественной организации «ХХХ» на Региональную общественную организацию «ХХХ» в виде подписания дополнительного соглашения к договору аренды от 09.06.2003 No01-00515/03.

В обоснование заявленных требований заявитель указал на то, что разделительный баланс соответствует требованиям действующего законодательства, так как уполномоченный орган (ФНС) зарегистрировал выделенное общество - РОО «ХХХ». Проверка соответствия нормативным актам разделительного баланса не находится в компетенции Департамента.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель третьего лица поддержал позицию лица. Департамент городского имущества города Москвы, извещенные в соответствии со ст. 123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, своего представителей в суд не направил. Спор рассмотрен в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзывов на него, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Установленный ч.4 ст. 198 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого решения заявителем не пропущен.

Из материалов дела следует, что между Департаментом городского имущества города Москвы и Межрегиональной общественной организацией «ХХХ» был заключен договор No1-515/2003 от 09.06.2003 на аренду нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности Москвы.

По договору МОО «ХХХ» было передано здание площадью 441,10 кв.м. по адресу: ХХХХ, стр.10 сроком с 4 июня 2003 г. по 3 июня 2018 г.

Внеочередной конференцией МОО «ХХХ» от 14.10.2013 принято решение о реорганизации МОО «ХХХ» в форме выделения из МОО «ХХХ» РОО «ХХХ» (протокол No2). Согласно разделительному балансу от 14.10.2013 МОО «ХХХ»3

передало, а РОО «ХХХ» приняло все права и обязательства по договору аренды No01-00515/03 с Департаментом городского имущества города Москвы начиная с даты государственной регистрации «ХХХ».

По передаточному акту No001-13 от 14.10.2013 МОО «ХХХ» передало, а РОО “ХХХ” приняло все права и обязательства по договору аренды с Департаментом городского имущества города Москвы No01-00515/03.

25.11.2013 сведения о заявителе были внесены в ЕГРЮЛ. Заявитель 27.01.2014 (вх. No33-5-1666/14-(0)-0) обратился в Департамент городского имущества города Москвы о предоставлении государственной услуги «Выдача дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды недвижимого имущества, находящегося в собственности города Москвы, за исключением земельных участков и объектов жилищного фонда» в отношении договора аренды от 09.06.2003 в части смены наименования в связи с реорганизацией арендатора в форме выделения.

Департамент городского имущества города Москвы отказал в предоставлении государственной услуги, оформленным письмом No33-5-1666/14- (0)-1 от 23.05.2014, сославшись на ст. 58, 59 ГК РФ и указывая на то, что в пакете документов представлен разделительный баланс от 14.10.2013, утвержденный решением внеочередной конференции МОО «ХХХ» и приложение No1 к разделительному балансу, из которого следует, что права и обязательства (за исключением прав и обязательств, вытекающих из договора аренды от 09.06.2003 No01-00515/03) остаются у МОО «ХХХ». Иных оснований для отказа, в письме Департамента не содержится.

Руководствуясь п. 4 ст. 58 ГК РФ, при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

Согласно ст. 59 ГК РФ передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

Передаточный акт и разделительный баланс утверждаются учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о реорганизации юридических лиц, и представляются вместе с учредительными документами для государственной регистрации вновь возникших юридических лиц или внесения изменений в учредительные документы существующих юридических лиц.

Непредставление вместе с учредительными документами соответственно передаточного акта или разделительного баланса, а также отсутствие в них положений о правопреемстве по обязательствам реорганизованного юридического лица влекут отказ в государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 17.05.2002 No319 "Об уполномоченном федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц, крестьянских (фермерских) хозяйств, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей", Министерство Российской Федерации по налогам и сборам является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим начиная с 1 июля 2002 г. государственную регистрацию юридических лиц, с 1 января 2004 г. - государственную регистрацию физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, а также государственную регистрацию крестьянских (фермерских) хозяйств.

Согласно подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 08.08.2001 No129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", при государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации (преобразования, слияния, разделения, выделения), в регистрирующий орган представляются, в частности, передаточный акт или разделительный баланс.

В соответствии с п. 4 ст. 16 Федерального закона от 08.08.2001 No129-ФЗ реорганизация юридического лица в форме выделения с момента государственной регистрации последнего из вновь возникших юридических лиц считается завершенной.

Исходя из вышеуказанных нормативных актов, разделительный баланс соответствует требованиям действующего законодательства, так как уполномоченный орган (ФНС) зарегистрировал выделенное общество - РОО «ХХХ».

При этом ссылка ответчика, что разделительный баланс содержит описку в наименовании стороны по договору аренды «Департамент финансов», также не может являться основанием для отказа.

На основании разделительного баланса и передаточного акта была проведена государственная регистрация вновь возникших юридических лиц. Законом не предусмотрена необходимость и возможность вносить изменения или исправлять технические описки в разделительный баланс после государственной регистрации юридических лиц.

Действующие нормативные акты также не содержат порядок исправления ошибки.

Поскольку между МОО «ХХХ» и РОО «ХХХ» отсутствует спор о праве на объект аренды, для установления юридического факта также нет оснований, между сторонами было подписано соглашение об исправлении технической ошибки в разделительном балансе и приложении No1.

При этом в передаточном акте указано правильное наименование стороны договора аренды - Департамент имущества города Москвы. Разделительный баланс содержит правильные реквизиты договора аренды.

При указанных обстоятельствах оспариваемый отказ Департамента городского имущества города Москвы, оформленный письмом от 23.05.2014 No 33- 5-1666/14-(0)-1, не соответствует законодательству и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая, что решение по данному делу принято в пользу заявителя, в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в сумме 200 руб. взыскиваются с ответчика в пользу заявителя, поскольку законодательством не предусмотрено освобождение государственных или муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу (п.21 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 No46).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 176, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным отказ Департамента городского имущества города Москвы, оформленный письмом от 23.05.2014 No 33-5-1666/14-(0)-1, в предоставлении государственной услуги «Выдача дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды недвижимого имущества, находящегося в собственности города Москвы, за исключением земельных участков и объектов жилищного фонда».

Обязать Департамента городского имущества города Москвы устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем оказания Региональной общественной организации «ХХХ» государственной услуги «Выдача дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды недвижимого имущества, находящегося в собственности города Москвы, за исключением земельных участков и объектов жилищного фонда» в отношении договора аренды от 09.06.2003 No01-00515/03 в части смены наименования арендатора с Межрегиональной общественной организации «ХХХ» на Региональную общественную организацию «ХХХ» в виде подписания дополнительного соглашения к договору аренды от 09.06.2003 No01- 00515/03.

Проверено на соответствие гражданскому законодательству.

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы в пользу Региональной общественной организации «ХХХ» расходы на оплату госпошлины в размере 2000 (две тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                      В.Д.Поздняков

Copyright © 2015. All Rights Reserved.